Gestione Attiva vs Gestione Passiva

Tra i concetti che si incontrano più spesso parlando di investimenti ci sono la gestione attiva e la gestione passiva, due approcci diversi con cui uno strumento finanziario può essere amministrato. Questo articolo ha uno scopo puramente divulgativo: vuole aiutare a capire in cosa consistono questi due approcci, senza in alcun modo suggerire quale sia da preferire. Nessun approccio batte sistematicamente l'altro in ogni condizione di mercato, e la scelta più adatta dipende sempre dalla situazione personale di ciascuno: andrebbe valutata insieme a un consulente finanziario regolarmente iscritto all'Albo OCF.

Cosa si intende per gestione attiva

Per gestione attiva si intende un approccio in cui un gestore, o un team di gestione, seleziona in modo discrezionale gli investimenti da inserire in un portafoglio o in un fondo, con l'obiettivo dichiarato di ottenere un risultato migliore rispetto a un indice di mercato preso come riferimento.

In pratica, chi gestisce attivamente uno strumento compie scelte continue: decide quali attività finanziarie includere, in quale proporzione, e quando eventualmente modificare la composizione del portafoglio, sulla base di analisi, valutazioni e strategie proprie. L'obiettivo di fondo è cercare di individuare opportunità che permettano di distinguersi rispetto al semplice andamento del mercato di riferimento, sia in termini di risultato sia, in alcuni casi, in termini di gestione del rischio.

Cosa si intende per gestione passiva

La gestione passiva segue una logica diversa. Invece di cercare di superare un indice di riferimento attraverso scelte discrezionali, punta a replicarne il più fedelmente possibile l'andamento. Chi gestisce uno strumento in modo passivo non seleziona attivamente i singoli investimenti sulla base di previsioni o valutazioni personali, ma costruisce il portafoglio in modo da rispecchiare la composizione dell'indice scelto come riferimento.

L'obiettivo, in questo caso, non è cercare di ottenere un risultato migliore rispetto al mercato, ma seguirne l'andamento nel modo più fedele possibile, accettando quindi anche le sue oscillazioni, sia positive sia negative, così come si manifestano nel tempo.

Le differenze in termini di approccio

La differenza principale tra i due modelli riguarda quindi il ruolo delle scelte discrezionali. Nella gestione attiva, l'elemento centrale è la capacità del gestore di analizzare il mercato e di compiere scelte specifiche, con l'obiettivo di distinguersi rispetto a un riferimento. Nella gestione passiva, l'elemento centrale è invece la fedeltà della replica rispetto all'indice scelto, con un margine di discrezionalità molto più ridotto nelle scelte di composizione del portafoglio.

Questa differenza di approccio si riflette anche sul tipo di lavoro svolto dietro le quinte: la gestione attiva richiede tipicamente un'attività continua di analisi e di monitoraggio da parte del gestore, mentre la gestione passiva si basa maggiormente su processi automatizzati o su regole predefinite legate alla composizione dell'indice di riferimento.

Le differenze in termini di costi tipicamente associati

Questi due approcci comportano generalmente anche una diversa struttura dei costi. La gestione attiva, richiedendo un lavoro di analisi e di selezione continuativo da parte di un gestore o di un team di gestione, tende ad avere costi complessivamente più elevati rispetto alla gestione passiva, che invece, basandosi su una logica di replica più automatizzata, tende ad avere una struttura di costi generalmente più contenuta.

Non riportiamo qui valori specifici, perché variano molto da strumento a strumento e da intermediario a intermediario, ed è un tema che meriterebbe un approfondimento a sé. Su quanto incidono concretamente i costi sul risultato di un investimento nel tempo esiste già un articolo dedicato del blog, a cui rimandiamo per chi vuole capire meglio questo aspetto specifico.

Implicazioni per l'investitore

Dal punto di vista dell'investitore, queste differenze si traducono in alcune implicazioni pratiche da tenere presenti. Scegliere uno strumento a gestione attiva significa, in un certo senso, affidarsi anche alla capacità del gestore di fare scelte efficaci nel tempo, con un margine di incertezza legato proprio alla componente discrezionale della gestione. Scegliere uno strumento a gestione passiva significa invece accettare di seguire l'andamento di un indice di riferimento così com'è, comprese le sue fasi meno favorevoli, senza l'intervento di scelte discrezionali che possano, in teoria, provare a limitarne gli effetti.

Nessuno dei due approcci elimina il rischio proprio degli investimenti finanziari, che resta presente in entrambi i casi, seppure con caratteristiche diverse.

Nessun approccio è sistematicamente migliore

È importante essere chiari su questo punto: non è corretto affermare che la gestione attiva sia sempre superiore a quella passiva, né il contrario. I risultati di entrambi gli approcci possono variare nel tempo, a seconda delle condizioni di mercato, dello strumento specifico considerato e del periodo osservato, e le performance passate di uno strumento non costituiscono in alcun modo una garanzia di risultati futuri.

Va inoltre ricordato che questa distinzione tra gestione attiva e passiva non coincide automaticamente con la distinzione tra fondi comuni ed ETF, anche se spesso i due temi vengono associati: esistono strumenti diversi che possono adottare l'uno o l'altro approccio gestionale. Le caratteristiche specifiche di fondi comuni ed ETF sono trattate in un altro articolo dedicato del blog, a cui rimandiamo per un confronto più approfondito tra questi strumenti.

Perché la scelta va valutata con un consulente

Comprendere la differenza tra gestione attiva e gestione passiva è un primo passo utile per orientarsi nel mondo degli investimenti, ma la scelta concreta su quale approccio utilizzare, in quale proporzione e con quali strumenti, dipende da fattori molto personali: gli obiettivi finanziari, l'orizzonte temporale a disposizione, la tolleranza al rischio e la situazione patrimoniale complessiva di ciascuno.

Per questo motivo, questa scelta andrebbe sempre discussa con un consulente finanziario regolarmente iscritto all'Albo OCF, in grado di valutare questi elementi nel loro insieme e di costruire una proposta coerente con la situazione specifica del cliente, piuttosto che basarsi su regole generiche o su convinzioni non verificate.

In sintesi

La gestione attiva e la gestione passiva rappresentano due approcci diversi con cui uno strumento finanziario può essere amministrato: la prima punta a superare un indice di riferimento attraverso scelte discrezionali, la seconda punta a replicarne fedelmente l'andamento. Le due modalità comportano generalmente anche una diversa struttura dei costi. Nessuno dei due approcci può essere considerato sistematicamente migliore dell'altro, e la scelta più adatta resta una decisione personale, da valutare con l'aiuto di un professionista qualificato, e non un consiglio che questo articolo intende in alcun modo fornire.